RISULTATI RICERCA

Vengono ripubblicati due brevi testi di Pier Francesco Galli: il primo, dal titolo “Pasta e patate”, ha inaugurato una rubrica intitolata “Minuzzaglie” nel n. 1/2022 di Psicoanalisi e dintorni, il Bol-lettino-Notiziario della Organizzazione di Psicoanalisti Italiani. Federazione e Registro (OPI-FeR); il secondo è la presentazione di quella rubrica. Questi due brevi scritti vogliono esprimere il progetto della rubrica “Minuzzaglie”, che è quello di raccogliere le tante esperienze e i gli aneddo-ti, anche piccoli, che caratterizzano la pratica clinica quotidiana con tutte le sue difficoltà e gli espedienti escogitati per superarle.

Vengono esaminati i problemi posti dalle patografie di Leonardo scritte da Freud. Si ricostruisce il percorso storico del problema del rapporto fra genio e patologie mentale, mostrando che la psi-coanalisi si inserisce in un filone molto attivo in quel tempo esprimendo diversi approcci teorici con cui si rapporta Freud. L’interesse per il problema è poi proseguito, con alterne risposte, fino ai giorni attuali. Vengono prese in esame le distorsioni operate da Freud nella descrizione patogra-fica di Leonardo, un aspetto ampiamente esaminato da diversi autori, che peraltro non si distanzia né da quanto Freud attua in altre sue opere, né da quanto facevano gli altri patografi del tempo. Si tratta inoltre di un comportamento usuale nell’ambito della storia della scienza e ben conosciuto nella epistemologia moderna che individua nello sviluppo delle teorie la importanza anche degli strumenti retorici con cui gli scienziati le sostengono. Si sottolinea come non si possa leggere in questi comportamenti di Freud degli aspetti psicologici particolari, facendo di fatto una patografia dell’autore di patografie, ma solo ricondurre il suo operare alla coerenza dei contesti storici in cui opera.

Si prende in considerazione la conferenza che Freud tenne su Leonardo da Vinci nella seduta del 1° dicembre 1909 della Società Psicoanalitica di Vienna quale anticipazione del saggio Un ricor-do d’infanzia di Leonardo da Vinci (Freud, 1910b). Si cerca di mettere in evidenza la discrepanza tra le ipotesi formulate da Freud e i dati storici allora a sua disposizione. Senza entrare nel merito specifico dell’errore di Freud sul tema dell’avvoltoio, ampiamente presente nella letteratura sul suo scritto, si esprimono perplessità sulle reali conoscenze di Freud nel campo della storia dell’arte e sul metodo da lui adottato nella ricostruzione della personalità di Leonardo, che volutamente trascura dati storici per affidarsi quasi esclusivamente a una psicoanalisi applicata che fa ampio ricorso alla fantasia, tanto che lui stesso definirà lo scritto che seguirà questa conferenza una biografia per metà romanzata. Un’incongruenza fondamentale di questa relazione, che non sarà emendata neppure nel saggio del 1910, è che Freud definisce “fantasia” ciò che Leonardo indicava chiaramente come un ricordo d’infanzia.

La riproposizione di una scelta dei contributi a due convegni tenuti presso l’Università di Napoli “L’Orientale” nel 1996 e nel 1999 fornisce lo spunto per proporre una lettura di un momento della psichiatria e della psicoanalisi italiane. Viene mostrata la significatività di quel momento in quanto esemplare di fenomeni anche attuali la cui rilevanza va oltre lo specifico suo e di quelle discipline e riguarda i campi della religione e della politica.

Come emerge da una lunga tradizione psicodinamica, diverse linee di ricerca empirica oggi convergono nel suggerire che personalità e psicopatologia possono essere integrate in un modello gerarchico. Vengono innanzitutto riassunte le prove empiriche a sostegno di due presupposti chiave dell’approccio psicodinamico alla personalità e alla psicopatologia: 1) è necessario che un approccio evolutivo centrato sulla persona si integri con un approccio statico centrato sul disturbo; 2) è meglio concettualizzare la personalità e la psicopatologia come tentativi di adattamento. La ricerca in queste aree supporta l’idea che la personalità e la psicopatologia sono difficili da separare e possono essere moderate dalla gravità della psicopatologia. Viene poi discusso un nuovo approccio socio-comunicativo allo sviluppo umano che suggerisce che la personalità e la psicopatologia vanno concettualizzate come un disturbo della comunicazione sociale, e che la loro presunta rigidità e stabilità sono meglio spiegate dai fattori ambientali che le sostengono piuttosto che da tratti stabili della personalità. Vengono infine discusse le implicazioni di queste concezioni anche per il trattamento.

Viene discussa la concezione del libero arbitrio nella teoria freudiana e nella Psicologia dell’Io. Riguardo al libero arbitrio vi sono diversi Freud, non sempre coerenti tra loro: il Freud che considera il libero arbitrio un’illusione, il Freud che identifica come obiettivo della psicoanalisi il rafforzamento della libertà dell’Io di scegliere, e il Freud che colloca il controllo della motilità (azione) nell’Io conscio. Per la Psicologia dell’Io, il libero arbitrio risiede nella relativa autonomia dell’Io dalle pulsioni, così come nella libertà di non volere e di rinunciare al controllo, cioè nel sapere lasciarsi andare. In contrasto con la teoria freudiana e la Psicologia dell’Io, la questione del libero arbitrio non è saliente nelle teorie post-freudiane, che danno più importanza al soddisfacimento di bisogni che alla gratificazione di desideri. Infine, il libero arbitrio non è solo una questione di libertà da costrizioni interiori, ma anche da coercizioni esterne.