Shaping the future industry 5.0: Ethical and societal implications of artificial intelligence and collaborative robotics technologies in entrepreneurship

Titolo Rivista STUDI ORGANIZZATIVI
Autori/Curatori Tiziana C. Callari, Fiorella Operto, Ella-Mae Hubbard, Niels Lohse
Anno di pubblicazione 2025 Fascicolo 2024/2
Lingua Inglese Numero pagine 27 P. 210-236 Dimensione file 222 KB
DOI 10.3280/SO2024-002010
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

This paper reviews the ethical, societal, and technological challenges involved in shaping the future of Industry 5.0 and allied Society 5.0 from the perspective of two entrepreneurs, represented through fictional persona descriptions. Taking a multi- and interdisciplinary approach, the study explores five key challenges that may pose ethical dilemmas for entrepreneurs in their daily operations: (1) integrating artificial intelligence technologies into organisational processes, (2) the technical and operational deployment of collaborative robots, (3) establishing comprehensive safety protocols and legal frameworks, including issues related to liability, responsibility, and accountability, and embracing ethical governance at both (4) organisational and (5) societal levels.

Questo articolo analizza le sfide etiche, sociali e tecnologiche che emergono nell’attuazione dell’Industria 5.0 e della correlata Società 5.0, adottando il punto di vista di due imprenditori rappresentati attraverso la tecnica dei ‘Persona’. Con un approccio multi- e interdisciplinare, la ricerca esplora cinque principali sfide che possono generare dilemmi etici per gli imprenditori nelle loro attività quotidiane: (1) l’integrazione delle tecnologie di intelligenza artificiale nei processi organizzativi, (2) l’implementazione tecnica e operativa dei robot collaborativi, (3) la definizione e gestione di protocolli di sicurezza e quadri normativi, incluse le questioni legate alla responsabilità, e l’adozione di una governance etica a livello (4) organizzativo e (5) sociale.

Parole chiave:Etica, robot collaborativi, AI, industria 5.0, lavoro significativo.

  1. Abrahams N., Hubbell B., Jordan J. (2000), Joint Production and Averting Expenditure Measures of Willingness to Pay: Do Water Expenditures really Measure Avoidance Costs?, in «American Journal of Agricultural Economics» 82, (2), pp. 427-437. DOI: 10.1111/0002-9092.00036
  2. Anadu E., Harding A. (2000), Risk Perception and Bottled Water Use, in «Journal AWWA» 92, (11), pp. 82–92.
  3. Antonelli M., Greco F. (2013), L’acqua che mangiamo. Cos’è l’acqua virtuale e come la consumiamo, Edizioni Ambiente, Milano.
  4. Baldino N., Sauri D. (2018), Characterizing the Recent Decline of Water Consumption in Italian Cities, in «Investigaciones Geográficas» 69, pp. 9-21.
  5. Bartoletti R., Cecchelin G. (2016), Narrazioni e pratiche della natura in città: gli orti urbani tra cortili e foreste domestiche, in «Studi Culturali» 13, (1), pp. 39-60. DOI: 10.1405/83211
  6. Beck, U. (1986), Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main; trad. it (2000) La società del rischio. Verso una seconda modernità, Carocci, Roma.
  7. Bettini L. (2015), L’acqua intelligente. Una gestione sostenibile ed economica è possibile, Edizioni Ambiente, Milano.
  8. Brouwer S., Hofman-Caris R., van Aalderen N. (2020), Trust in Drinking Water Quality: Understanding the Role of Risk Perception and Transparency, in «Water» 12, (9), 2608.
  9. Brouwer S., Pieron M., Sjerps R., Etty T. (2019), Perspectives Beyond the Meter: A Q-study for Modern Segmentation of Drinking Water Customers, in «Water Policy» 21, (6), pp. 1224–1238.
  10. Ceccarini L. (2008), Consumare con impegno, Laterza, Roma-Bari.
  11. Doria M.F. (2006), Bottled Water versus Tap Water: Understanding Consumers’ Preferences, in «Journal of Water and Health» 4, (2), pp. 271-276.
  12. Douglas M. (1973), Natural Symbols, Random House, London.
  13. Douglas M. (1966), Purity and Danger: An Analysis of the Concept of Pollution and Taboo, Routledge and Kegan Paul, London; trad. it. (2014) Purezza e pericolo. Un’analisi dei concetti di contaminazione e tabù, il Mulino, Bologna.
  14. Falahee M., MacRae A. (1995), Consumer Appraisal of Drinking Water: Multidimensional Scaling analysis, in «Food Quality and Preference» 6, (4), pp. 327-332. DOI: 10.1016/0950-3293(95)00035-6
  15. Fischler C. (1988), Food, Self and Identity, in «Social Science Information» 27, (2), pp. 275–92. DOI: 10.1177/053901888027002005
  16. Forno F., Graziano P.R. (2016), Il consumo critico. Una relazione solidale tra chi acquista e chi produce, il Mulino, Bologna.
  17. Giddens A. (1990), The Consequences of Modernity, Polity Press, Cambridge; trad. it. (1994) Le conseguenze della modernità, il Mulino, Bologna.
  18. Grondin J., Levallois P., Moret S. & Gingras S. (1996), The Influence of Demographics, Risk Perception, Knowledge, and Organoleptics on Water Consumption Patterns, in «Atti della conferenza annuale di AWWA» Denver, pp. 537-546.
  19. Halkier B., Katz-Gerro T., Martens L. (2011), Applying Practice Theory to the Study of Consumption: Theoretical and Methodological Considerations, in «Journal of Consumer Culture» 11, (1), pp. 3–13. DOI: 10.1177/1469540510391765
  20. Kopytoff I. (1986), The Cultural Biography of Things: Commoditization as Process, in Appadurai A. (a cura di), The social life of things. Commodities in cultural perspective, Cambridge University Press, New York, pp. 64-91.
  21. Latour B. (1991), Nous n’avons jamais été modernes, Paris, La Découverte; trad. it. (1995) Non siamo mai stati moderni. Saggio di antropologia simmetrica, Eleuthera, Milano.
  22. Legambiente (2018), Acque in bottiglia 2018. Un’anomalia tutta italiana, 31 marzo [online] www.legambiente.it/wp-content/uploads/dossier-acque_in_bottiglia_2018.pdf [consultato il 17 maggio 2024].
  23. Leonini L., Sassatelli R. (a cura di) (2008), Il consumo critico, Laterza, Roma-Bari.
  24. Levallois P., Grondin J., Gingras S. (1999), Evaluation of Consumer Attitudes on Taste and Tap water Alternatives, in «Quebec Water Sciences and Technology» 40, (6), pp. 135-139.
  25. Luhmann N. (1979), Trust and Power, John Wiley, New York.
  26. Oncini F., Forno F. (2021), Testing the Waters: A Sociological Analysis of Domestic Water Use and Consumption, in P. Turrini, A. Massarutto, M. Pertile, A. de Carli (eds.), Water Law, Policy and Economics in Italy. Between National Autonomy and EU Law Constraints, Cham Switzerland, Springer, pp. 81-103.
  27. Ormerod K. J., Scott C.A. (2012), Drinking Wastewater: Public Trust in Potable Reuse, in «Science, Technology, & Human Values» 38, (3), pp. 351–373. DOI: 10.1177/0162243912444736
  28. Rayner S. (1993), Risk Perception, Technology Acceptance, and Institutional Culture: Case Studies of some New Definitions, in B. Rück (ed.) Risk Is a Construct: Perceptions of Risk Perception, Knesebeck, Munich, 1993, pp. 197-220.
  29. Reckwitz A. (2002a), Toward a Theory of Social Practices: A development in Culturalist Theorizing, in «European Journal of Social Theory» 5, (2), pp. 243-263. DOI: 10.1177/1368431022222543
  30. Reckwitz A. (2002b), The Status of the “Material” in Theories of Culture: From “Social Structure” to “Artefacts”, in «Journal for the Theory of Social Behaviour» 32, (2), pp. 195-217. DOI: 10.1111/1468-5914.00183
  31. Sahakian M., Wilhite H. (2014), Making Practice Theory Practicable: Towards more Sustainable Forms of Consumption, in «Journal of Consumer Culture» 14, (1), pp. 25-44. DOI: 10.1177/146954051350560
  32. Salvatore A., Sassatelli R. (2004), Trust and Food. A Theoretical Discussion, in Consumer Trust in Food. A European Study of the Social and Institutional Conditions for the Production of Trust, The TRUSTINFOOD project (2002-2004).
  33. Schatzki T., Knorr Cetina K., Von Savigny E. (2001), The Practice Turn in Contemporary Theory, London, Routledge.
  34. Shove E., Pantzar M., Watson M. (2012), The Dynamics of Social Practices: Everyday Life and How It Changes, Sage, London.
  35. Slovic P. (1993), Perceived Risk, Trust, and Democracy, in «Risk Analysis» 13, (6), pp. 675–682.
  36. Warde A. (2005), Consumption and Theories of Practice, in «Journal of Consumer Culture» 5, (2), pp. 131-153. DOI: 10.1177/1469540505053090
  37. Warde A. (2014), After taste: Culture, Consumption and Theories of Practice, in «Journal of Consumer Culture» 14, (3), pp. 279-303. DOI: 10.1177/1469540514547828
  38. Wilk R. (2002), Consumption, Human Needs, and Global Environmental Change, in «Global Environmental Change» 12, (1), pp. 5-13.
  39. Wilk R. (2006), Bottled water: The Pure Commodity in the Age of Branding, in «Journal of Consumer Culture» 6, (3), pp. 303–32. DOI: 10.1177/1469540506068681

Tiziana C. Callari, Fiorella Operto, Ella-Mae Hubbard, Niels Lohse, Shaping the future industry 5.0: Ethical and societal implications of artificial intelligence and collaborative robotics technologies in entrepreneurship in "STUDI ORGANIZZATIVI " 2/2024, pp 210-236, DOI: 10.3280/SO2024-002010