The application of ICT and AI in the penitentiary system: Risks and opportunities

Journal title WELFARE E ERGONOMIA
Author/s Sena Santini
Publishing Year 2025 Issue 2024/2
Language Italian Pages 15 P. 141-155 File size 71 KB
DOI 10.3280/WE2024-002010
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

Nowadays ICT and AI systems permeate every aspect of reality, exerting significant influence on criminal justice and prison system. The European Ethical Charter of 2018 identifies the risks these technologies pose to fundamental rights, including the rehabilitative purpose of punishment. Nonetheless, ICT also present opportunities for monitoring and timely managing detainees conditions, particularly in critical cases, as demonstrated in correctional institutions in other legal systems. This paper aims to explore the potential opportunities, as well as the risks and possible vulnus of constitutional principles, associated to the use of AI in predictive justice and penitentiary systems. Furthermore, it makes an effort to outline the current use of ICT, particularly AI-based technologies, in correctional institutions by providing an international overview of the phenomenon, with a focus on exemplary applications that promote an effective social reintegration.

Keywords: AI; criminal justice; cognitive bias; social reintegration; humanization of punishment; digital literacy.

  1. Allegri P.A., Anastasia S. e Scalia G. (2021). Le tecnologie dell’informazione in carcere: realtà, potenzialità, ambivalenze. Antigone, 2: 7-11.
  2. Anastasia S. (2021). L’anacronismo del carcere di fronte alle tecnologie dell’informazione. Antigone, 2: 48-57.
  3. Basile F. (2019). Intelligenza artificiale e diritto penale: quattro possibili percorsi di indagine. Diritto Penale e Uomo – DPU, 10: 1-33.
  4. Beard J. (2023). What is the Government doing to reduce pressure on prison capacity?. House of Commons Library, Uk Parliament.
  5. Borgobello M. (2022). Il procuratore “robot” debutta in Cina: così l’IA ora elabora le accuse. Agenda Digitale.
  6. Brunetta R. (2024, 8 settembre). Lavoro e dignità contro le recidive. Così possiamo reinserire i detenuti. Avvenire.
  7. Corno E.M. (2024). Come si sta usando la tecnologia in carcere: AI, realtà virtuale e il controverso progetto Cognify. Corriere della Sera.
  8. D’Aloia A. (2022). Intelligenza artificiale, società algoritmica, dimensione giuridica. Lavori in corso. Quaderni Costituzionali, 3: 651-683. DOI: 10.1439/104918
  9. D’Aloia A. (2019). Il diritto verso “il mondo nuovo”. Le sfide dell’Intelligenza Artificiale, BioLaw Journal, 1: 3-31. DOI: 10.15168/2284-4503-349
  10. Donati F. (2020). Intelligenza Artificiale e Giustizia. In: D’Aloia A., a cura di, Intelligenza artificiale e diritto. Come regolare un mondo nuovo. Milano: FrancoAngeli.
  11. De Benedittis M. (2023). Sociologia della cultura. Spazio, tempo, corporeità. Bari: Editori Laterza.
  12. De Blasis (2019, marzo). Il sistema penitenziario statunitense. Polizia Penitenziaria. Società giustizia e sicurezza.
  13. Floridi L. (2020). Pensare l’infosfera. La filosofia come design concettuale. Milano: Raffaello Cortina.
  14. Foucault M. (1998). Nascita della clinica. Una archeologia dello sguardo medico. Torino: Einaudi.
  15. Foucault M. (1985). La volontà di sapere. Storia della sessualità 1. Milano: Feltrinelli.
  16. McGoogan C. (2016). Liverpool prison using AI to stop drugs and weapons smuggling. Telegraph.
  17. Nagni E. (2021). Artificial intelligence, l’innovativo rapporto di (in)compatibilità fra machina sapiens e processo penale. Sistema Penale, 7: 5-52.
  18. Nicotra I.A. (2014). Pena e reinserimento sociale. Rivista AIC, 2.
  19. Padua G. (2021). Intelligenza artificiale e giudizio penale: scenari, limiti e prospettive. Processo penale e giustizia, 6: 1467-1478.
  20. Puolakka P. e Van De Steene S. (2021). Artificial Intelligence in prison in 2030: an exploration on the future of AI in prison. Advancing Correction Journal, 12.
  21. Rodrigues A.M. and Fidalgo S. (2024), The role of Artificial Intelligence (AI) in rehabilitation and in the reduction of the use of imprisonment. UNIO - EU Law Journal, 10: 42-53.
  22. Romanelli R. (2013). L’impenetrabilità del sistema penale e penitenziario cinese: la macchina repressiva del regime nella condanna ai laogai tra violazione dei diritti umani ed economia di schiavitù. Archivio Penale, 2.
  23. Ronco D. (2021). La telemedicina negli istituti penitenziari: potenzialità, resistenze e prospettive. Antigone, 2: 59-76.
  24. Simoncini A. (2019). L’algoritmo incostituzionale: intelligenza artificiale e il futuro delle libertà. BioLaw Journal, 1: 63-89. DOI: 10.15168/2284-4503-352
  25. Teng M. e Gordon E. (2021). Therapeutic virtual reality in prison: Participatory design with incarcerated women. New Media & Society, 23: 2210-2229. DOI: 10.1177/1461444821993131
  26. Viganò F. (2016). Il principio di prevedibilità della decisione giudiziale in materia penale. In: Paliero C.E., Moccia S., De Francesco G., Insolera G., Pelissero M., Rampioni R. e Risicato L., a cura di, La crisi della legalità. Il “sistema vivente” delle fonti penali. Napoli: ESI.
  27. Zavrsnik A. (2020). Criminal Justice, Artificial Intelligence Systems, and Human Rights. ERA Forum, 20: 567-583.

Sena Santini, L’uso delle ICT e dell’IA nel sistema penitenziario: rischi e opportunità in "WELFARE E ERGONOMIA" 2/2024, pp 141-155, DOI: 10.3280/WE2024-002010