Relazionalità e partecipazione nella valutazione: un caso studio

Titolo Rivista RIV Rassegna Italiana di Valutazione
Autori/Curatori Andrea Biagiotti, Tiziana Tarsia
Anno di pubblicazione 2022 Fascicolo 2021/80-81
Lingua Italiano Numero pagine 20 P. 147-166 Dimensione file 250 KB
DOI 10.3280/RIV2021-080008
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

  1. Dente, B. (2011). Le decisioni di policy. Bologna: Il Mulino.
  2. Vecchia M. (2003). Perché la valutazione partecipata. Rassegna italiana di valutazione, 25: 41-43.
  3. Van Hooijdonka M., Mainharda T., Kroesbergenb E. H., Van TartwijkaJ. (2020). Creative Problem Solving in Primary Education: Exploring the Role of Fact Finding, Problem Finding, and Solution Finding across Tasks. Thinking Skills and Creativity, 37:1-10. DOI: 10.1016/j.tsc.2020.100665.
  4. Tripodi T., Epstein I., MacMurray C. (1970). Dilemmas in evaluation: implications for administrators of social action programs. American Journal Orthopsychiatry, 40(5): 850-857.
  5. Tomei G. (2010). Valutazione, cittadinanza, partecipazione. Le ragioni di un numero monografico. Rivista trimestrale di Scienza dell’Amministrazione, 1: 5-10. DOI: 10.3280/SA2010-00100
  6. Tomei G. (2016). Valutare gli outcome dei programmi complessi. Milano: FrancoAngeli.
  7. Stame N. (2006). Valutazione come apprendimento. Rassegna italiana di valutazione, 34: 13-20.
  8. Stame N. (2016). Valutazione pluralista. Milano: FrancoAngeli.
  9. Stame N. (2020). Valutazione d’impatto sociale. Committenti, Enti di Terzo Settore e valutatori. Impresa sociale, 4:53-59. DOI: 10.7425/IS.2020.04.0
  10. Scardigno F.P. (2017). Le dimensioni relazionali e conflittuali della valutazione sociale. Rassegna italiana di valutazione, 67: 63-82. DOI: 10.3280/RIV2017-06700
  11. Rossi P. (2014). L’organizzazione dei servizi socio-assistenziali. Istituzioni, professionisti e assetti di regolazione. Roma: Carocci.
  12. Picciotto R. (2011). The logic of Evaluation Professionalism. Evaluation, 2:165-180. DOI: 10.1177/135638901140336
  13. Pellegrino V. (2019). Futuri possibili. Il domani per le scienze sociali di oggi. Verona: Ombrecorte.
  14. Pastore V. (2010). Si fa presto a dire partecipazione. Una riflessione su attori, finalità, tecniche e strumenti. Rivista trimestrale di Scienza dell’Amministrazione, 4: 73-108. DOI: 10.3280/SA2010-00400
  15. Palumbo M. (2003). La valutazione partecipata e i suoi dati. Rassegna italiana di valutazione, 25:71-88.
  16. dell’Amministrazione, 4: 29-44. DOI: 10.3280/SA2010-00400
  17. Palumbo M. (2010). La partecipazione che cambia la valutazione (o forse anche i valutatori?). Rivista trimestrale di Scienza
  18. Orr J. (1995). Condividere le conoscenze, celebrare l’identità: la memoria di comunità in una cultura di servizio. In: Pontecorvo C., Ajello A. M. e Zucchermaglio C., a cura di, I contesti sociali dell’apprendimento. Acquisire conoscenze a scuola, nel lavoro, nella vita quotidiana. LEL: Milano.
  19. Niero M. (2008). Metodi e tecniche di ricerca per il servizio sociale. Carocci: Roma
  20. Moro G. (2015). Valutare l’innovazione sociale. Salute e società. 1: 69-79. DOI: 10.3280/SES2015-001006
  21. Mills C.W. (1959). The sociological imagination. Oxford: OUP, Inc. (trad. it., L’immaginazione sociologica. Milano: Il Saggiatore, 2018)
  22. Genovese D. (2020). Condividere per crescere insieme. Bollettino della comunità educante.
  23. Garrow, E.E., Hasenfeld Y (2015). The epistemological Challenges Of Social Work Interventation Research. Research on Social Work Practice, 27: 494-502. DOI: 10.1177/1049731515623649
  24. Krumer-Nevo M. (2021). Speranza radicale. Lavoro sociale e povertà. Trento: Erickson.
  25. Lumino R. (2013). Valutazione e teorie del cambiamento. Milano: FrancoAngeli.
  26. De Vivo, P., Fasano O. (2020). Diseguaglianza sociale e povertà educativa: un modello di intervento. Welfare e ergonomia,1:81-90. DOI: 10.3280/WE2020-00100
  27. Vecchiato T. (2016). Valutazione di impatto sociale e lotta alla povertà. Politiche e servizi,5: 5-15.
  28. Venturi P. (2019). La valutazione d’impatto sociale come pratica “trasformativa”. short paper 19: 2-10.
  29. Zamagni S., Venturi P., Rago S. (2015). Valutare l’impatto sociale. La questione della misurazione nelle imprese sociali. Rivista impresa sociale, 6/12: 77-97.
  30. Weick, K. (1995). Sensemaking in organizations. US: Sage Publications. (tr. it. Senso e significato nell’organizzazione. Raffaello Cortina Editore: Milano, 1997).

Andrea Biagiotti, Tiziana Tarsia, Relazionalità e partecipazione nella valutazione: un caso studio in "RIV Rassegna Italiana di Valutazione" 80-81/2021, pp 147-166, DOI: 10.3280/RIV2021-080008