Coesione ed egoismo territoriale. La distribuzione della spesa pubblica tra regioni italiane

Titolo Rivista ECONOMIA PUBBLICA
Autori/Curatori Giuseppe Coco
Anno di pubblicazione 2025 Fascicolo 2025/2
Lingua Italiano Numero pagine 20 P. 183-202 Dimensione file 309 KB
DOI 10.3280/EP2025-002002
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

La lettura dei dati sulla spesa pubblica territorializzata ha dato luogo da tempo una diatriba dovuta anche a fonti statistiche inconciliabili (CPT vs RGS ed ISTAT). Nei dati contabili della Ragioneria di Stato, inclusivi anche della spesa indiretta degli enti, la spesa pubblica è poco differenziata territorialmente tra Centro-Nord e Mezzogiorno. Fanno una differenza le regioni a statuto speciale con minoranze linguistiche e la regione della Capitale. Depurando dall’effetto delle regioni anomale e della spesa per le sole prestazioni pensionistiche da contributi, la spesa risulta maggiore nel Mezzogiorno. Nelle statistiche dei Conti pubblici Territoriali, che mostrano gravi problemi di coerenza con le fonti statistiche nazionali, applicando le due correzioni dette, la differenza diverrebbe non significativa. Le regioni piccole ricevono trasferimenti più importanti sia al Sud che al Centro-Nord. In alcuni contesti territoriali la distribuzione di risorse pubbliche in rapporto al PIL è tale da mettere in dubbio la permanenza di incentivi corretti a lavorare nel settore privato, e genera importanti incentivi di rent-seeking.

Parole chiave:spesa pubblica, coesione, Mezzogiorno, residuo fiscale.

Jel codes:H76, R10

  1. Bianchi L. & Fraschilla A. (2020). Divario di cittadinanza - Un viaggio nella nuova questione meridionale. Soveria Mannelli: Rubbettino.
  2. Bodo G. & Viesti G. (1997). La Grande Svolta: il Mezzogiorno nell’Italia degli anni ’90. Roma: Donzelli.
  3. Cassese S. (2016). Lezioni sul Meridionalismo. Nord e Sud nella Storia d’Italia. Bologna: il Mulino.
  4. Accetturo A., de Blasio G. & Ricci L. (2014). A tale of an unwanted outcome: Transfers and local endowments of trust and cooperation. Journal of Economic Behavior & Organization, 102(C): 74-89.
  5. Accetturo A., Albanese G., Torrini R., Depalo D., Giacomelli S., Messina G., Scoccianti F. & Vacca V. P. (2022). The North-South gap: economic development and public intervention, Workshop and Conferences 25, Bank of Italy, Economic Research and International Relations Area.
  6. Banca d’Italia (2014). Economie regionali – L’economia delle regioni italiane, Dinamiche recenti e aspetti strutturali, 43 – dicembre 2014.
  7. Banca d’Italia (2016). Economie regionali – L’economia delle regioni italiane, Dinamiche recenti e aspetti strutturali, 43 – dicembre 2016.
  8. Banca d’Italia (2020). Economie regionali – L’economia delle regioni italiane, Dinamiche recenti e aspetti strutturali, 22 – novembre 2020.
  9. Cerniglia F. (2007). La Spesa Pubblica in Italia: articolazioni, dinamica e un confronto con altri paesi. In: Quadrio-Curzio A. & Fortis M (a cura di). Valorizzare un’economia forte: l’Italia e il ruolo della sussidiarietà. Bologna: il Mulino.
  10. Coco G. & De Vincenti C. (a cura di) (2020). Una questione nazionale- Il Mezzogiorno da “problema” a “opportunità”. Bologna: il Mulino.
  11. De Angelis I., de Blasio G. & Rizzica L. (2020). Lost in Corruption. Evidence from EU Funding to Southern Italy. Ital Econ J, 6: 355-377.
  12. De Simone E. & Liberati P. (2020). Does redistribution matter? The decomposition of the fiscal residuum in Italian regions. Regional Studies, 54(3): 296-307. DOI: 10.1080/00343404.2019.1603367
  13. Di Caro P. & Fratesi U. (2019). Investigating the spatial patterns of regional fiscal residua in Italy. Politica economica, 35(3): 367-394
  14. Esposito M. (2024). Zero al Sud. La storia incredibile (e vera) dell’attuazione perversa del federalismo fiscale. Soveria Mannelli: Rubbettino.
  15. Galli G. & Gottardo G. (2020). La distribuzione della spesa pubblica per macroregioni. Osservatorio CPI.
  16. Giannola A., Petraglia C. & Scalera D. (2016). Net fiscal flows and interregional redistribution in Italy: A long-run perspective (1951-2010). Structural Change and Economic Dynamics, 39: 1-16.
  17. Arcano R., Capacci A. & Galli G. (2024). I residui fiscali: più trasparenza migliorerebbe il dibattito sulle autonomie. Osservatorio CPI -- https://osservatoriocpi.unicatt.it/ocpi-pubblicazioni-i-residui-fiscali-piu-trasparenza-migliorerebbe-il-dibattito-sulle-autonomie.
  18. Petraglia C. & Scalera D. (2019). Interregional Net Fiscal Flows in Years 2007-2015. Italy and Germany at the Mirror. Politica Economica, 2. DOI: 10.1429/94538
  19. Viesti G. (2023). Contro la secessione dei ricchi. Autonomie regionali e unità nazionale. Bari-Roma: Laterza.
  20. Trigilia C. (1992). Sviluppo senza autonomia. Bologna: il Mulino/contemporanea 54.
  21. Staderini A. & Vadalà E. (2009). Bilancio pubblico e flussi redistributivi interregionali: ricostruzione e analisi dei residui fiscali nelle regioni italiane. In: Banca d’Italia (a cura di). Mezzogiorno e politiche regionali.
  22. Villari R. (1961). Il sud nella storia d’Italia. Bari: Laterza.
  23. Volpe M. (2019). Regionalismo differenziato: quali numeri a supporto di un dibattito solido e informato. Rivista giuridica del Mezzogiorno, 4.

Giuseppe Coco, Coesione ed egoismo territoriale. La distribuzione della spesa pubblica tra regioni italiane in "ECONOMIA PUBBLICA " 2/2025, pp 183-202, DOI: 10.3280/EP2025-002002