Adoptions of minors in view of the recent sentences of constitutional and legitimacy jurisprudence

Journal title MALTRATTAMENTO E ABUSO ALL’INFANZIA
Author/s Diana Spelta
Publishing Year 2025 Issue 2025/2
Language Italian Pages 14 P. 121-134 File size 68 KB
DOI 10.3280/MAL2025-002006
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

This article aims to examine, also considering the recent interventions by the Constitutional Court on the subject, the models of “adozione mite” and “adozione aperta” that have emerged in judicial practice to adapt the legislative system of adoptive filiation to the stimuli coming from the jurisprudence of the European Court of Human Rights (ECHR). These institutions allow the preservation of socio-affective relationships with members of the biological family, provided that these individuals are deemed by the judge to be positive figures for the balanced development of the minor, with a view to progressively enhancing and protecting the personal identity of the adoptee.

Keywords: minor adoptions, protection of affective relationships, protection of adoptee’s personal identity.

  1. Caffarena, S. (2009). L’adozione “mite” e il “semiabbandono”: problemi e prospettive. Famiglia e diritto, 4, 398-403.
  2. Casonato, M. (2014). Adozione e mantenimento dei legami: una revisione della letteratura psicologica sull’adozione aperta. Minori giustizia, 4, 41-49.
  3. Chistolini, M. (2023). I rischi dell’adozione aperta. Milano: FrancoAngeli. -- (disponibile online: https://www.vita.it/i-rischi-delladozione-aperta/).
  4. Dogliotti, M. (2024). Questa è l’adozione da preferire!. Famiglia e diritto, 2, 121-135.
  5. Figone, A. (2001). Adozione legittimante e mantenimento dei rapporti tra minore e famiglia d’origine. Famiglia e diritto, 1, 79-82.
  6. Figone, A. (2022). Il definitivo riconoscimento dell’adozione mite. Famiglia e diritto, 8-9, 777-784.
  7. Grasso, A. G. (2024). La Corte costituzionale “apre” all’adozione aperta. La Nuova Giurisprudenza Civile Commentata, 2, 320- 339.
  8. Morozzo della Rocca, P. (2020). Abbandono e semiabbandono del minore nel dialogo tra CEDU e corti nazionali. La Nuova Giurisprudenza Civile Commentata, 4, 830-841.
  9. Rizzuti, M. (2023). L’adozione mite fra nuovi paradigmi e incertezze applicative. Famiglia e diritto, 3, 260-266.
  10. Spangaro, A. (2024). L’adozione duttile, in nome del miglior interesse del minore, Giurisprudenza Italiana, 10, 2048- 2056.
  11. Tuccari, E. (2020). L’adozione non può essere sempre “mite”. In (Ed.) Granelli C., I nuovi orientamenti della Cassazione civile (pp. 137-155). Milano: Giuffrè Francis Lefebvre.
  12. Zanovello, F. (2021). Semiabbandono e interesse del minore alla conservazione dei legami familiari. La Cassazione ribadisce il ricorso all’adozione “mite”. Famiglia e diritto, 6, 590-597.

Diana Spelta, Le adozioni dei minorenni alla luce dei recenti interventi della giurisprudenza costituzionale e di legittimità in "MALTRATTAMENTO E ABUSO ALL’INFANZIA" 2/2025, pp 121-134, DOI: 10.3280/MAL2025-002006