Comprendere il cambiamento nei programmi complessi. Necessità e sfide per la valutazione dell'aiuto allo sviluppo dopo la Dichiarazione di Parigi

Titolo Rivista RIV Rassegna Italiana di Valutazione
Autori/Curatori Gabriele Tomei
Anno di pubblicazione 2014 Fascicolo 2013/56-57
Lingua Italiano Numero pagine 30 P. 141-170 Dimensione file 323 KB
DOI 10.3280/RIV2013-056008
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Paris Declaration puts development aid in front of a new complexity, dealing with the need for integrating different policies, activating many different stakeholders, implementing the strategy at different levels. Consequently, evaluation has to dismiss rigid input-output analytical frames and to assume a more responsive methodologies. Using UNDP ART Initiative as a test, the paper suggests how to innovate evaluation with more reflexive and participatory approach based on the inclusion of diverse point of view, the analysis of the possible configurations of context-mechanisms, and the analysis of the process-outcomes dynamics.

Parole chiave:Development Aid; Aid Effectiveness; Realistic Evaluation; Outcome Mapping; Participative Evaluation; Paris Declaration.

  1. Pawson R., Boaz A. (2006), Evidence-based policy, theory-based synthesis, user-led reviews, ESRC UK Centre for Evidence Based Policy and Practice, London.
  2. Raimondi A. e Antonelli G. (2001), Manuale di Cooperazione allo Sviluppo. Linee evolutive, spunti problematici, prospettive, SEI, Torino
  3. Rist G. (1997), Lo sviluppo. Storia di una credenza occidentale, Bollati Boringhieri, Torino Rogers P. (2008), “Using Programme Theory to Evaluate Complicated and Complex Aspects of Interventions”, Evaluation, 14(1)
  4. Serra N. e Stiglitz J.E. (2008), The Washington Consensus Reconsidered. Toward a New Global Governance, Oxford University Press, New York
  5. Stern E. et al. (2008), The Paris Declaration, Aid Effectiveness and Development Effectiveness; DaRa, Madrid. Ministry of Foreign Affairs of Denmark, Copenhagen
  6. Stern E. et al. (2012), Broadening the range of design and methods for impact evaluations, DFID Working Paper n.38,
  7. Stiglitz J.E. (2006), La globalizzazione e i suoi oppositori, Einaudi, Torino
  8. Tomei G. (2012), Cooperazione allo sviluppo nell'era della globalizzazione. Un'opportunità di networking transnazionale tra attori e sistemi locali, in T.Telleschi (a cura di), L'officina della Pace. Potere, conflitto e cooperazione, PLUS Pisa University Press, Pisa
  9. UNDP (2000), Result Based Management. Concept and Methodologies, UNDP, New York
  10. UNDP (2009), Handbook on Planning, Monitoring and Evaluating for Development Results, UNDP, New York
  11. UNDP (2010), Evaluation of Undp Contribution to Strengthening Local Governance, UNDP, New York
  12. UNDP (2011a), Updated guidance on Evaluation in the Handbook on Planning, Monitoring and Evaluating for Development Results (2009), UNDP, New York
  13. UNDP (2011b), ART Annual Report 2011. Enabling Processes for Effective Development Cooperation at the Local Level, UNDP, Geneve
  14. UNDP Ecuador e SETECI (2010). Eficacia de la cooperación internacional a nivel local. El valor añadido del Programa Marco ART/PNUD Ecuador (2008-2010), Cuenca
  15. UNDP Ecuador e SETECI (2013), Medición de la eficacia de la cooperación al desarrollo a nivel local. Ecuador, Quito
  16. Weiss C. (1998), Evaluation: Methods for Studying Programs and Policies, Prentice Hall, Englewood Cliffs NY
  17. White H. (2009), “Theory-based impact evaluation: principles and practice”, Journal of Development Effectiveness, 1(3)
  18. Williamson, J (1989), “What Washington Means by Policy Reform”, in Williamson J. (ed.), Latin American Readjustment: How Much has Happened, Institute for International Economics, Washington
  19. Wood. B. et al. (2011), The Evaluation of the Paris Declaration, Phase 2, Final Report, DANIDA, Copenhagen
  20. Bakewell O. and Garbutt A. (2005), The Use and Abuse of the Logical Framework Approach, SIDA, Stockholm
  21. Biggeri M. e Volpi F. (2006), Teoria e politica dell'aiuto allo sviluppo, FrancoAngeli, Milano
  22. Black M. (2004), La cooperazione allo sviluppo internazionale, Carocci, Roma
  23. Bottazzi G. (2007), Sviluppo e sottosviluppo. Idee, teorie, speranze e delusioni, Aìsara, Cagliari
  24. Boudon R. (1984), Il posto del disordine. Critica delle teorie del mutamento sociale, Il Mulino, Bologna
  25. Carrino L. (2005), Perle e pirate. Critica della cooperazione allo sviluppo e nuovo multilateralismo, Erickson, Trento Cernea M. (a cura di) (1985), Putting People First: Sociological Variables in Development, Oxford University Press for World Bank, New York-London
  26. Chambers R. (1983), Rural Development: Putting the Last First, Longman, London
  27. Chambers R. (1992), Rural Appraisal: Rapid, Relaxed and Participatory, Discussion Paper 311, Institute for Development Studies, University of Sussex, Brighton
  28. Cornia G.A., Jolly R., Stewart F. (1989), Per un aggiustamento dal volto umano: proteggere i gruppi vulnerabili e promuovere la crescita, FrancoAngeli, Milano
  29. Cracknell B.E. (2000), Evaluating Development Aid: Issues, Problems and Solution, Sage Publication, New Delhi
  30. Dabelstein N. e Rebien C.C. (2002), “Evaluation of development assistance: its starts, progress, and current challenges”, in Furubo J.E., Rist R.C. e Sandhal R. (eds.), International Atlas of Evaluation, Transaction Publisher, New Brunswick, New Jersey, pp. 393-405
  31. DAC (1991), Principles for Evaluation of Development Assistance, OECD/DAC, Paris
  32. Dollar, D. and Pritchett L. (1998), Assessing Aid. What Works, What Doesn’t and Why, Oxford University Press for World Bank, New York.
  33. Earl S. et al. (2001), Outcome Mapping. Building Learning and Reflection into Development Programs, IRDC, Ottawa
  34. Fanciullacci D., Grillo F., Ianni V., Rhi Sausi J.L., Stocchiero A., Zupi M. (1997), Teorie dello sviluppo e nuove forme di cooperazione, Movimondo, Roma
  35. Feinstein O. and Picciotto R. (eds.) (2000), Evaluation and Poverty Reduction: Proceedings from a World Bank Conference, World Bank, Washington
  36. Forss K., Marra M., Schwartz R. (eds.) (2011), Evaluating the Complex. Attribution, Contribution and Beyond, Transaction Publishers, Somerset, NJ
  37. Gori U. (2003), La cooperazione allo sviluppo. Errori e illusioni di un mito, FrancoAngeli, Milano
  38. Ianni V. (1999), La cooperazione decentrata allo sviluppo umano, Rosemberg&Sellier, Torino
  39. Ianni V. (a cura di), (2004), Verso una nuova visione dell’aiuto. Le Autonomie locali nella cooperazione internazionale allo sviluppo, ANCI, Roma
  40. Ianni V. (2011), Dizionario della cooperazione internazionale allo sviluppo. Una mappa per orientarsi nei rapporti Nord-Sud, Carocci, Roma
  41. Leeuw F. e Vaessen J. (2009), Impact Evaluations and Development. NONIE Guidance on Impact Evaluation, The World Bank, Washington, DC
  42. Lo Presti V. (2013), "Positive Thinking and Learning from Evaluation" (con N. Stame), in Bohni-Nielsen S., Turksema R. e Van del Knaap P., Evaluation and Success, Transaction Publisher, New Brunswick, NJ
  43. McMichael (2006), Ascesa e declino dello sviluppo. Una prospettiva globale, FrancoAngeli, Milano
  44. Mellano M. e Zupi M. (2007), Economia e politica della cooperazione allo sviluppo, Laterza, Bari
  45. Nagao M. (2006), “Challenging times for evaluation of international development assistance”, Evaluation Journal of Australasia, 6(2)
  46. NORAD (1999), The Logical Framework Approach (LFA). Handbook for objective-oriented planning. Fourth edition, NORAD Norwegian Agency for Development Cooperation, Oslo
  47. Patton M.Q. (2012), “Metaevaluation: Evaluating The Evaluation of The Paris Declaration”, The Canadian Journal of Programme Evaluation, 27(3)
  48. Pawson R. and Tilley N. (1997), Realistic Evaluation, Sage, London

  • La valutazione della cooperazione allo sviluppo in Italia: pratiche e prospettive Valeria Saggiomo, Laura Fantini, in RIV Rassegna Italiana di Valutazione 85/2024 pp.108
    DOI: 10.3280/RIV2023-085006

Gabriele Tomei, Comprendere il cambiamento nei programmi complessi. Necessità e sfide per la valutazione dell'aiuto allo sviluppo dopo la Dichiarazione di Parigi in "RIV Rassegna Italiana di Valutazione" 56-57/2013, pp 141-170, DOI: 10.3280/RIV2013-056008