La triangolazione nei processi di valutazione dell’innovazione scolastica

Titolo Rivista RIV Rassegna Italiana di Valutazione
Autori/Curatori Sara Mori, Francesca Rossi, Francesca Storai, Valentina Toci
Anno di pubblicazione 2024 Fascicolo 2024/88-89
Lingua Italiano Numero pagine 27 P. 75-101 Dimensione file 503 KB
DOI 10.3280/RIV2024-088005
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

The paper aims to highlight the importance of source triangulation (Denzin, 2009; Grion et al., 2021) in school innovation evaluation processes. This contribution is part of a broader investigation aimed at evaluating the spillover of innovation processes within schools that have joined the Educational Vanguards Movement: in particular, the perceptions of School Principals, teachers and students regarding some aspects considered peculiar to the evaluation of school transformations from an innovation perspective are compared here. The results suggest a greater agreement between teachers and School Principals with re-spect to the levels of collaboration and sharing of innovative practices, but the opinions among the three actors involved on the use of innova-tive teaching methodologies and evaluation methods are discordant. Triangulation thus appears to be an added value that can provide an overall picture on the crucial aspects of organizational evaluation.

Parole chiave:self-evaluation; triangulation; mixed-methods; innovation; improvement.

  1. Campbell, D. T., Fiske, D. W. (1959). Convergent e discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin, 56(2), 81–105.
  2. Campbell, R., Goodman-Williams, R., Feeney, H., Fehler-Cabral, G. (2020). Assessing triangulation across methodologies, methods, e stakeholder groups: The joys, woes, e politics of interpreting convergent e divergent data. American Journal of Evaluation, 41(1), 125-144. DOI: 10.1177/109821401880419
  3. Capogna, S. (2018). La valutazione come strumento di empowerment organizzativo e professionale. RIV Rassegna Italiana di Valutazione, 70(1), 98-117. DOI: 10.3280/RIV2018-07000
  4. Calvani, A., Marzano, A. (2020). Progettare un miglioramento basato su evidenze. Quale metodologia? Giornale Italiano della Ricerca Educativa, (24), 67-83. DOI: 10.7346/SIRD-012020-P6
  5. Castoldi, M. (2013). L’impianto di valutazione. In: Castoldi M., Cuniberti R., a cura di, La bottega degli insegnanti: percorsi e strumenti per la valutazione del tirocinio formativo. Torino: Ananke, 71-84.
  6. Chiosso, G., Trinchero, R., Zamengo, F., Della Rina, D., Piantadosi, G., Tomassone, A., e Valvassori, V. (2021). La valutazione come agente di miglioramento. Il monitoraggio del progetto Scuolinsieme. Giornale italiano della ricerca educativa, 77-88.
  7. Denzin, N. (1978). Sociological methods. New York, NY: McGraw-Hill.
  8. Denzin, N. K. (2009). The Research Act. A theoretical Introduction to Sociological Methods. Aldine Transaction, New Brunswick (USA),
  9. Decataldo, A. (2020). Usi e utilità dei Mixed methods nella ricerca valutativa. Rivista italiana di Valutazione, 33-52. DOI: 10.3280/RIV2020-07600
  10. Domenici, G. (2021). Docimologia e valutazione educativa. In: Domenici, G., Lucisano, P., e Biasi, V., a cura di, Ricerca sperimentale e processi valutativi in educazione. Bologna: McGraw-Hill. 291 -315.
  11. Earp, J., Bocconi, S. (2017). Promuovere un apprendimento efficace nell’era digitale. Il quadro di riferimento europeo DigCompOrg sulle competenze digitali delle organizzazioni educative. Istituto per le Tecnologie Didattiche, Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR). https://www.itd.cnr.it/downloads/digcomporg_Framework_ITA_FINAL_DEF.pdf
  12. Faggioli, M., Mori., S. (2018). Valutare l’innovazione scolastica: vincoli ed opportunità nel Sistema Nazionale di valutazione. In: M. Freddano, S. Pastore, a cura di, Per una valutazione delle scuole, oltre l’adempimento. Milano, Franco Angeli Edizioni, 88-99.
  13. Favazzi, U., Freddano, M. (2019). La valutazione esterna attraverso la voce degli attori: profili professionali e sguardi prospettici. Presentazione XXII Congresso Nazionale Associazione Italiana di Valutazione AIV.
  14. Fetterman, D., Weersman, A. (2007). Empowerment evaluation: Yesterday, today, tomorrow. American Journal of Evaluation, 28(2), 179-198. DOI: 10.1177/109821400730135
  15. Fiore, B. (2021). Verso l’adesione alla ricerca mixed methods nella valutazione dell’istruzione?Alcune indica-zioni dall’Istituto Nazionale di Valutazione del Sistema di Istruzione (INVALSI). Rivista italiana di Valutazione, 91-106. DOI: 10.3280/RIV2020-076006
  16. Frey, M. (2023). La misurazione d’impatto: aspetti metodologici. In: Valutare l'impatto, un obiettivo strategico, Quaderni del Salone della CSR, 9-11, https://www.iris.sssup.it
  17. Fuad, D., Musa, K., Hashim, Z. (2022). Innovation culture in education: A systematic review of the literature. Management in Education, 36(3), 135-149. DOI: 10.1177/089202062095976
  18. Greene, J. C. (2007). Mixed methods in social inquiry. San Francisco, CA: John Wiley.
  19. Greene, J. C., Caracelli, V. J. (1997). Defining e describing the paradigm issue in mixed-method evaluation. New Directions for Evaluation, 74, 5–17.
  20. Grion, V., Restiglian, E., Aquario, D. (2021). Dal voto alla valutazione. Riflessioni sulle linee guida per la valutazione nella scuola primaria. Nuova secondaria, 7(XXXVIII) 82-100.
  21. Grion, V., Aquario, D., Restiglian, E. (2019). Valutare nella scuola e nei contesti educativi. Cleup, Padova.
  22. Hattie, J. (2009). Visible Learning: A Synthesis of 800+ Meta-Analyses on Achievement. London: Routledge.
  23. Johnson, R.B., Onwuegbuzie, A.J., Turner, L.A. (2007). Toward a Definition of Mixed Methods Research. Journal of Mixed Methods Research, 1(2), pp. 112-33. DOI: 10.1177/1558689806298224
  24. Kelle, U., Kühberger, C., Bernhard, R. (2019). How to use mixed-methods e triangulation designs: An introduction to history education research. History Education Research Journal. DOI: 10.18546/HERJ.16.1.0
  25. Kools, M., Stoll, L. (2016). What makes a school a learning organisation: A guide for policy makers, school leaders e teachers. Paris: OECD with UNICEF.
  26. Lincoln, Y. S., Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
  27. Marradi, A. (2007). Metodologia delle scienze sociali. Il Mulino.
  28. Menichetti, L., Pellegrini, M., Gola, G. (2019). Cornici mentali e stereotipie didattiche nella formazione degli insegnanti. Formazione ee insegnamento, 17(1), 351-374.
  29. Moè, A., Pazzaglia, F., Friso, G. (2010). MESI. Motivazioni, emozioni, strategie e insegnamento. Questionari metacognitivi per insegnanti. Trento: Erickson.
  30. Mori, S., Morini, E., Storai, F. (2020). Cambiare la scuola: l’innovazione dal punto di vista degli studenti. IUL Research, 1(1), 37–60.
  31. Nardi, A., Rossi, F., Toci, V. (2020). Le dimensioni dell’innovazione: Un framework per la valutazione dei processi di innovazione scolastica. IUL Research, 1(1), 144–159.
  32. Mignosi, E. (2021). Valutazione partecipata e continuità nei servizi educativi zero-sei: una ricerca-intervento in un quartiere della città di Palermo. Educar em Revista, 37. DOI: 10.1590/0104-4060.8141
  33. Mughini, E. (2020). Il Movimento di Avanguardie Educative: un modello per la governance dell’innovazione della scuola. IUL Research, 1(1), 24 - 36.
  34. OECD (2017), The OECD Handbook for Innovative Learning Environments, OECD, Publishing, Paris.
  35. Paletta, A. (2020). Dirigenza scolastica e middle management Distribuire la leadership per migliorare l’efficacia della scuola. Bononia University Press.
  36. Pasta, S. (2022). Contrasto della dispersione scolastica a Milano. Modelli a confronto. Journal of Inclusive Methodology and Technology in Learning and Teaching, 2(1), 62-68
  37. Perla, L., Vinci, V. (2016). Rapporti di Autovalutazione e Piani di Miglioramento: analisi e mappatura dei bisogni di formazione della Scuola pugliese. Primi step di una ricerca documentativa. Italian Journal of Educational Research, 17(9), 191-218.
  38. Perera, H. N., John, J. E. (2020). Teachers’ self-efficacy beliefs for teaching math: Relations with teacher e student outcomes. Contemporary Educational Psychology, 61, 101842.
  39. Russo, A. (2021). Relazione educativa e comunicazione nella comunità di apprendimento. Rivista Italiana di Educazione Familiare, 18(1), 337-357. http://digital.casalini.it/5002636
  40. Scheerens, J. (2014). School, teaching, e system effectiveness: some comments on three state-of-the-art reviews. School effectiveness e school improvement, 25(2), 282-290.
  41. Scheerens, J. (2018), Efficacia e inefficacia educativa: esame critico della knowledge base.  Springer.
  42. Scott-Young, C.M, Georgy, M., Grisinger, A. (2019), Shared leadership in project teams: An integrative multi-level conceptual model e research agenda, International Journal of Project Management, 37(4),565-581.
  43. Serpieri, R. (2012). Senza leadership: la costruzione del dirigente scolastico. Dirigenti e autonomia nella scuola italiana. Franco Angeli.
  44. Mori, S., Rossi, F., Storai, F., Toci, V., a cura di, (in press). Valutare i processi di innovazione nella scuola: un framework per il miglioramento. Milano:Franco Angeli.
  45. Tashakkori, A., Teddlie, C. (1998). Mixed Methodology: Combining qualitative e quantitative approaches. Thouse Oaks, CA: SAGE Publications.
  46. Tashakkori, A., Teddlie, C. (eds) (2003). The book of Mixed Methods in Social e Behavioral Research. Thouse Oaks, CA: SAGE Publications.
  47. Tashakkori, A., Teddlie, C. (eds) (2010). The book of Mixed Methods in Social e Behavioral Research. 2nd ed. Thouse Oaks, CA: SAGE Publications
  48. Tindowen, D. J. (2019). Influence of empowerment on teachers’ organizational behaviors. European Journal of Educational Research, 8(2), 617-631.
  49. Thoonen, E.E.J., Sleegers, P.J.C., Oort, F.J., Peetsma, T.D. (2012). Building schoolwide capacity for improvement: the role of leadership, school organizational conditions, e teacher factors. School Effectiveness e School Improvement: An International Journal of Research, Policy e Practice, 23(4), 441-460. DOI: 10.1080/09243453.2012.67886
  50. Trinchero, R. (2013). Sappiamo davvero come far apprendere? Credenza ed evidenza empirica. Form@ re, 13(2), 52-67.
  51. Trinchero, R. (2019). Mixed Method. In: Mortari, L., Ghirotto, L., a cura di, Metodi per la ricerca educativa. Roma: Carocci Editori.
  52. Vangrieken, K., Dochy, F., Raes, E., e Kyndt, E. (2015). Teacher collaboration: A systematic review. Educational research review, 15, 17-40.

Sara Mori, Francesca Rossi, Francesca Storai, Valentina Toci, La triangolazione nei processi di valutazione dell’innovazione scolastica in "RIV Rassegna Italiana di Valutazione" 88-89/2024, pp 75-101, DOI: 10.3280/RIV2024-088005